最近，環(huán)保部與31省(區(qū)、市)簽署《大氣污染防治目標責任書》，這被認為是各省與環(huán)保部簽訂了控霾“軍令狀”，標志著全國性治理霧霾的行動正式啟動。

　　從新聞的背景來講，這其實是去年9月份國務(wù)院出臺《大氣污染防治行動計劃》(后稱大氣國十條)之后，在環(huán)保部與北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、山東等六省區(qū)市政府簽訂大氣污染防治目標責任書的基礎(chǔ)上，對全國31個省(區(qū)、市)的目標全覆蓋。

　　這則消息主要有兩個亮點，一個是軍令狀以表格的形式明確了31個省(區(qū)、市)的空氣質(zhì)量改善目標，另一個是明確了將對完成情況進行考核，對未通過考核的地區(qū)約談有關(guān)負責人。

　　這則消息令人興奮。然而，在興奮之余，細細品味其中的細節(jié)，其實有多處值得商榷。

　　首先，消息來自于環(huán)保部一份通稿，除了各省(區(qū)、市)的空氣質(zhì)量改善目標外，其他事宜一概語焉不詳，如此重要以致關(guān)系到中國每個民眾生命和健康的文件，為何不公開全文？

　　其次，也是最為重要的，各省(區(qū)、市)的空氣質(zhì)量改善目標一概為濃度的降低，比如北京、天津、河北的PM2.5年均濃度下降目標為25%，廣東、重慶為減少15%等等，從已經(jīng)發(fā)布的大氣國十條和部分省份已經(jīng)發(fā)布的治理方案來看，濃度降低的參照系為2012年。

　　但問題也在于此，第一，各省(區(qū)、市)是否有2012年的PM2.5年均濃度值？就筆者所知，至少在目前公開的數(shù)據(jù)資料中難以找到，而且即使有，2012年，各省市對于PM2.5的監(jiān)測站布點也還在起步階段，點位的數(shù)量以及對應(yīng)的數(shù)據(jù)能否真實反映實際情況也很難說。

　　第二，對比軍令狀和大氣國十條，目標的唯一不同在于，大氣國十條要求了到2017年北京市細顆粒物年均濃度控制在60微克/立方米左右，這一數(shù)字不容小覷，這是所有省市空氣質(zhì)量改善目標中出現(xiàn)的唯一的具體數(shù)字。問題也由此而來，為什么各省市不能像北京一樣出具一個具體的目標？而是搞一個相對濃度的減少比例呢？畢竟，我們搞不清2012年的PM2.5濃度。

　　與此同時，我們還可以反推這個60微克/立方米，這是在2012年基礎(chǔ)上降低25%的結(jié)果，那么由此可以推出2012年的PM2.5年均濃度在80微克/立方米左右。

　　80微克/立方米，這個結(jié)果是否真實？其實可以做個對比，2014年1月2日，北京市環(huán)保局首次公布2013年北京市PM2.5的年均濃度值為89.5微克/立方米，這一年均濃度值是北京市在首次有了35個監(jiān)測站點、春夏秋冬四季完整監(jiān)測數(shù)據(jù)后的對應(yīng)結(jié)果，這被認為是北京PM2.5監(jiān)測元年的數(shù)據(jù)，也是空氣在2012年基礎(chǔ)上改善了一年后結(jié)果。

　　那么，對比2012年的80微克/立方米和2013年的89.5微克/立方米，我們會問，我們應(yīng)該相信去年北京空氣其實沒有改善，還是要去理解為國十條引用的2012年的基礎(chǔ)參考數(shù)據(jù)失真？如果失真，那么軍令狀的目標嚴肅性和準確性就值得懷疑了。

　　其實，由此我們也可以引出第三個值得商榷的問題。對于控霾目標采用濃度比例減少而不采用設(shè)定具體濃度值，很可能為數(shù)據(jù)造假騰出空間。但舉一例，比如某市的監(jiān)測點位為10個，其中5個在市區(qū)，5個在郊區(qū)或者風景區(qū)，兩者PM2.5濃度差距較大，以市區(qū)年均濃度200微克/立方米和郊區(qū)50微克/立方米的來計算，該城市2012年的年均濃度為125微克/立方米，

　　但此后一年里，市區(qū)監(jiān)測濃度未有改善(暫且不談增加的可能)，地方為了防止影響考核，該地區(qū)可能選擇加大郊區(qū)的布點而縮減市區(qū)布點，最后增加了2個市區(qū)監(jiān)測點，而增加了6個郊區(qū)監(jiān)測點，那么該地區(qū)的PM2.5年均濃度就變?yōu)榱?09微克/立方米，從而達到了年降低濃度10%左右的任務(wù)，但是實際上，該市空氣質(zhì)量并未改善。

　　第四，軍令狀要求各各省(區(qū)、市)制定實施細則和年度計劃，分解落實任務(wù)，細化到年度，但是從目前如北京和河北等省份已經(jīng)發(fā)布的實施方案看，沒有一家有年度分解目標，而且只有北京將各轄區(qū)的PM2.5濃度降低值予以確定。一個連明細都沒有的考核，責任如何確定？約談也只能成為空談。

　　而且，軍令狀疑惑和值得商榷之處不僅于此，但是，僅從以上四處，就足以對這份軍令狀予以重新審視。軍令來得轟轟烈烈，但請認真嚴肅，最重要的，還應(yīng)進一步體現(xiàn)誠意。